Гомеопатия, акупунктура и фитотерапия в лечении или профилактике заболеваний животных: обзор систематических обзоров
| Перевод статьи Matta ECD, Takeda M, Salles Scortegagna de Medeiros N, Hosomi JK, Bonamin LV. Homeopathy, Acupuncture and Phytotherapy in the Veterinary Treatment or Prophylaxis of Diseases in Animals: An Overview of Systematic Reviews. Homeopathy. 2024 Sep 16. doi: 10.1055/s-0044-1788570. Epub ahead of print. PMID: 39284363.
РЕЗЮМЕ Введение: Комплементарная и альтернативная ветеринарная медицина (CAVM) широко используется, и в настоящее время растет потребность в более строгом подходе к оценке ее клинической эффективности. Цели: Целями данного обзора были: во-первых, выявление систематических обзоров по гомеопатии, акупунктуре и фитотерапии в ветеринарии и оценка их методологического качества; и, во-вторых, картирование вмешательств и результатов в лечении или профилактике любых заболеваний у любых видов животных, для которых высококачественные систематические обзоры выявили надежные доказательства эффективности или результативности в рандомизированных контролируемых исследованиях (РКИ) или контролируемых клинических исследованиях (ККИ). Метод: Исследование представляло собой обзор систематических обзоров, опубликованных в период с 2000 по 2022 год включительно. Были использованы следующие базы данных: CAB Abstracts, PubMed и Vet Index, из которых были извлечены рефераты 173 статей, 22 из которых были изначально включены для полного анализа. После исключения 15 исследований в соответствии с критериями исключения/включения были всесторонне проанализированы 7 обзорных статей. Качество обзора оценивалось с помощью метода Measurement Tool to Assess Systematic Reviews (AMSTAR 2). Представленные в этих обзорах РКИ/ККИ были проанализированы на предмет их надежности, а результаты были классифицированы в соответствии со статистической значимостью и риском смещения. Результаты: Семь приемлемых систематических обзоров сообщили об исследованиях на собаках, лошадях, кошках, крупном рогатом скоте, овцах, козах, свиньях, кроликах и домашней птице. Количество первичных РКИ/ККИ составило 38 для гомеопатии, 35 для акупунктуры и 171 для фитотерапии. Оценка AMSTAR 2 оценила два обзора ветеринарной гомеопатии как высококачественные, в которых два плацебо-контролируемых РКИ содержали надежные доказательства, в одном из которых сообщалось об эффективности гомеопатии в качестве профилактики диареи у свиней. Все систематические обзоры акупунктуры и фитотерапии были низкого качества, что не позволило провести формальную оценку рассмотренных ими РКИ/ККИ. Заключение: Только систематические обзоры гомеопатии были оценены как достаточно качественные, чтобы обеспечить оценку надежных доказательств в рамках рассмотренных ими РКИ. Требуются современные высококачественные систематические обзоры клинических испытаний в каждой из трех областей CAVM. Введение Существует консенсус, что приобретенная микробная устойчивость к лекарствам делает людей и животных все более уязвимыми к болезням. Эта проблема не ограничивается только устойчивостью бактерий, грибков и простейших, но также включает вирусы и связана с потерями в животноводстве и снижением благополучия животных.[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] Кроме того, существует постоянный риск передачи между дикими и домашними животными и людьми.[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] Поэтому разработка новых методов лечения инфекционных и неинфекционных заболеваний становится все более востребованной.[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] В последнее время также возрос интерес к дополнительным ветеринарным практикам, особенно с развитием этноветеринарии. Последняя стремится использовать региональные ресурсы (лекарственные растения) для лечения животных и является областью знаний для улучшения здоровья и благополучия животных, связанной с традиционными и местными знаниями. Более того, это может быть ценным инструментом для животноводства и контроля зоонозных заболеваний, особенно в развивающихся странах.[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] Лекарственные средства, приготовленные из растительных экстрактов, представляют собой многокомпонентные соединения, характеризующиеся действием на несколько фармакологических целей.[ 18 ] Они полезны в качестве вспомогательного инструмента для лечения сельскохозяйственных животных. Более того, некоторые растения обладают иммуномодулирующим потенциалом.[ 11 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] Помимо интереса к систематизации этноветеринарной медицины,[ 20 ] [ 21 ] другие традиционные практики обычно используются для лечения различных заболеваний.[ 23 ] Гомеопатия и акупунктура наиболее часто используются[ 24 ] для домашних и продуктивных животных и, в меньшей степени, для экзотических видов.[ 12 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] Хотя такие практики часто анализируются как единый набор, необходимо отметить, что, в отличие от фитотерапии, гомеопатия и акупунктура основаны на эмпирических наблюдениях, каждое из которых имеет лежащее в основе обоснование, которое отличается от западной медицины.[ 30 ] [ 31 ] Однако применение научных методов[ 11 ] [ 13 ] [ 18 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] позволяет установить феноменологические особенности, которые улучшают и совершенствуют эти клинические практики в этого нелегко достичь, опираясь только на свои традиции. Эти научные исследования описали эффекты, включая экспрессию генов и нейроиммуноэндокринную регуляцию, основанные на различных механизмах, таких как анатомические связи между точками акупунктуры и нервными окончаниями, гормезис, организация цитоскелета или эпигенетически обусловленные процессы.[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] Такие результаты подтверждают потенциал применения этих методов лечения для обеспечения благополучия животных, растущая потребность в которых привела к созданию руководств и специального законодательства в нескольких странах.[ 25 ] [ 41 ] [ 42 ] Недавнее сближение между традицией и наукой, таким образом, породило новый спрос: необходимость проведения научных исследований для оценки эффективности и безопасности этих методов лечения.[ 6 ] [ 22 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] Например, регулирование органических ферм гласит, что скот следует лечить предпочтительно фитотерапевтическими продуктами и другими дополнительными методами лечения. Однако научные публикации в этой области все еще должны быть доступны,[ 1 ] [ 21 ] [ 48 ] что приводит к необходимости использования обычных лекарств, в основном для лечения инфекций. В 2017 году органический рынок переместил 92 миллиарда евро по всему миру, и этот показатель продолжает расти из-за высокого мирового спроса.[ 49 ] Среднегодовой рост торговли органическими продуктами составил более 11% с 2000 года, что намного выше, чем у неорганических сельскохозяйственных продуктов. Этот международный спрос на органические продукты, несомненно, будет расти и дальше в ближайшие годы. Потребление таких продуктов часто ассоциируется с безопасностью и здоровьем потребителей, а также с меньшим социальным и экологическим ущербом.[ 50 ] В этом сценарии очень важно искать точную и проясняющую информацию об эффективности и действенности таких методов лечения в ветеринарной медицине (эффективность — это клиническая эффективность, показанная в ходе испытаний, в которых лечение оценивается в контролируемых условиях, в то время как эффективность — это клиническая эффективность в «реальном мире»). По этой причине был предложен обзор обзоров в этой области ветеринарной медицины, учитывая, что такие публикации занимают вершину пирамиды доказательств [ 51 ] и охватывают критические элементы анализа, такие как риск смещения (RoB) в первичных исследованиях. Такие аспекты являются недавними требованиями в рамках комплементарной ветеринарной медицины и общих ветеринарных клинических исследований. [ 52 ] «Обзор систематических обзоров» — это тип исследования, который собирает доказательства из различных обзоров вмешательств для создания доступного и полезного резюме исследования; таким образом, рекомендуется сообщать о методологическом качестве каждого включенного обзора. По словам Поллока и соавторов в 2021 году [ 53 ], «обзоры» становятся все более популярной формой синтеза доказательств, поскольку они направлены на предоставление «удобных для пользователя» резюме для помощи в принятии решений менеджерами и специалистами без необходимости ассимилировать результаты нескольких, иногда противоречивых, систематических обзоров. [ 53 ] [ 54 ] Цели Целью настоящего исследования было охарактеризовать и оценить качество опубликованных систематических или обзорных обзоров по гомеопатии, акупунктуре или фитотерапии (использованию лекарственных растений) для ветеринарного лечения или профилактики любых заболеваний у любых видов животных (основная цель), тем самым предоставив всеобъемлющую информацию для ветеринаров, желающих использовать такие практики, или для исследователей, желающих продвинуться в этой области. Для рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) и контролируемых клинических испытаний (ККИ) в рамках высококачественных систематических обзоров еще одной более целенаправленной целью (вторичной целью) было выявление надежных доказательств в каждой из ветеринарной гомеопатии, акупунктуры и фитотерапии, в которых исследовалась связь (причинная или ассоциативная) между вмешательством и клиническим результатом. Выявление лучших примеров таких ветеринарных испытаний побудило бы следовать тем же методам исследования в будущих исследованиях. Методы Стратегия поиска, ориентированная на систематические обзоры, обзоры обзора и/или метаанализы, использовалась в качестве отправной точки для выявления обзоров, исходное содержание которых представляло собой контролируемые испытания (рандомизированные или нерандомизированные). Обзоры, опубликованные с января 2000 года по декабрь 2022 года включительно, рассматривались для обзора. Ограничения по видам животных не применялись. Источники данных Поиск данных об эффективности и действенности указанных вмешательств (гомеопатия, акупунктура и фитотерапия в ветеринарии) проводился путем поиска статей систематических обзоров и/или метаанализов с использованием баз данных PubMed, CAB Abstracts и Veterinary Index. Выбор только статей систематических обзоров (с метаанализами или без них) и обзоров был основан на необходимости получения доказательств эффективности с максимально возможной надежностью на основе пирамиды доказательств.[ 51 ] В базе данных PubMed результаты искались по следующим темам: «гомеопатия», «акупунктура», «фитотерапия», «лекарственные растения», «ветеринария», «систематический обзор», «метаанализ», «систематический обзор с метаанализом», «систематический обзор», «метаанализ». В базе данных CAB Abstracts поиск проводился по следующим темам: «гомеопатия», «акупунктура», «лекарственные растения», «фитотерапия», «ветеринария» и «исследования на основе фактических данных». А в базе данных Veterinary Index определенными темами были (на португальском языке) «гомеопатия», «акупунктура», «фитотерапия», «лекарственные растения» и «ветеринария». Таким образом, стратегия поиска была разработана автором МТ, библиотекарем и специалистом по информации, и была установлена следующим образом: PubMed ((гомеопатия ИЛИ фитотерапия ИЛИ лекарственные растения ИЛИ акупунктура) И (ветеринария)) И (систематический обзор ИЛИ метаанализ ИЛИ систематический обзор с метаанализом). Результат: 56 исследований. Рефераты CAB ((гомеопатия ИЛИ «лекарственные растения» ИЛИ иглоукалывание ИЛИ фитотерапия) И (ветеринария)). Уточнения: Типы элементов = Исследования, основанные на фактических данных. Результат: 62 исследования. Индекс ветеринарии (португальский) (tw:(гомеопатия ИЛИ фитотерапия ИЛИ растения лекарственные ИЛИ иглоукалывание)) И (tw:(ветеринария)) И (tw:(системная ревизия ИЛИ метанализ)). Результат: 55 исследований. Эти базы данных были выбраны из-за повышенной вероятности нахождения подходящих исследований среди обзоров, опубликованных на языках, известных нынешней группе авторов: английский и португальский были выбраны в качестве подходящих языков. Первичный поиск литературы был проведен в 2021 году с более поздним обновлением для целей текущей статьи: эти опросы привели к выявлению 173 потенциальных систематических обзоров (включая дубликаты). Они были загружены в цифровой инструмент Rayyan [ 55 ] для первого скрининга статей с помощью абстрактного анализа, удаляя дубликаты и статьи, которые не соответствовали критериям включения (см. ниже). Идентификация статей для полного извлечения данных Файлы в форматах RIS и NBIB были загружены на платформу Rayyan авторами MT и ECM. Среди аннотаций, полученных в результате поиска, были исключены два дубликата. Оставшиеся аннотации были выбраны параллельно двумя оценивающими авторами (ECM и LVB), которые были слепы, так что они не могли наблюдать решения друг друга во время анализов. После завершения этого первого анализа двойной слепой режим на платформе Rayyan был удален MT, и найденные различия были разрешены путем консенсуса между ECM и LVB. Короче говоря, из 173 рефератов, извлеченных из литературы, два были удалены из-за дублирования, а 171 был проанализирован в ходе первого скрининга. Критерии соответствия На всех этапах оценки критерии включения и исключения были определены заранее следующим образом. Включение Систематическая или обзорная статья с метаанализом или без него, даже если характер метода не был четко описан в названии. Обзор, основанный на исследованиях эффективности на животных, без ограничений относительно изучаемых видов или характера рассматриваемых заболеваний. Опубликовано на английском или португальском языке с аннотацией на английском языке в период с января 2000 года по декабрь 2022 года включительно. Обзор, включающий два или более клинических исследования, в которых использовались гомеопатия, акупунктура или лекарственные растения (фитотерапия), даже если обзор был в основном сосредоточен на традиционных подходах к определенному состоянию. Обзор, позволяющий выявить причинно-следственную или четкую ассоциативную связь между вмешательством и клиническим результатом. Опубликовано в виде научной статьи в индексируемом рецензируемом журнале. Предметом обзора были лечение и/или профилактика. Исключение Обзор опубликован в формате, отличном от систематического, обзорного или метаанализа. Обзор был сосредоточен на конкретном клиническом результате и включал статьи, в которых сообщалось о различных терапевтических подходах, в результате чего было представлено только одно первичное исследование, связанное с гомеопатией, акупунктурой или фитотерапией. Обзор с упором на исследования in vitro , исследования на экспериментальных животных (неклинический подход) или клинические исследования без контрольной группы. Проанализируйте отчеты о вмешательствах, в которых лекарственные растения использовались в смеси растительных экстрактов таким образом, что это не позволяло оценить эффекты каждого растения. Поиск обзоров был ограничен теми, которые были опубликованы не ранее января 2000 года, из-за значительного повышения методологического качества по сравнению с предыдущими обзорами, что отчасти было связано с разработкой надлежащих показателей для оценки доказательств в систематических обзорах.[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] После предварительного просмотра с платформы RAYYAN были отобраны 22 статьи для детального полнотекстового анализа, за которым последовал новый скрининг и отбор в соответствии с критериями включения и исключения. Авторы ECM, JKH и LVB выполнили этот шаг. Из этого второго скрининга 15 обзоров были исключены по причинам, указанным в [ Дополнительном файле 1 ] (доступно только онлайн), а 7 обзоров были признаны подходящими для основного анализа. Извлечение и управление данными Из этого второго выбора содержание семи статей, считавшихся подходящими, было объединено в три таблицы: (1) дизайн подходящих обзоров, тип включенных сообщенных испытаний и их соответствующие контроли, а также виды, используемые для лечения или профилактики; (2) характеристика подходящих обзоров в соответствии с качеством использованных методов обзора и тем, включали ли они оценку RoB первичных исследований, ранее определенную консенсусом между авторами ECM, MT, LVB и JKH; (3) клиническое состояние и классификация результатов надежных испытаний, извлеченных из высококачественных систематических обзоров. Первые две таблицы относятся к основной цели этой статьи, в то время как третья таблица относится к вторичной цели. Авторы ECM и LVB идентифицировали обзорные статьи, охарактеризовали вмешательства и проанализировали результаты; автор NS проанализировал эти извлеченные данные. Аспекты, связанные с качеством выбранных обзоров, были проанализированы с использованием критериев «уровня достоверности», предложенных в Инструменте измерения для оценки систематических обзоров (AMSTAR 2) для оценки общей достоверности результатов обзора, и включающих контрольный список из 16 пунктов ([ Вставка 1 ]).[ 56 ] [ 59 ] Это был шаг, разработанный автором ECM и пересмотренный JKH. В обоих случаях разногласия были разрешены на основе консенсуса. Согласно этому методу, обзор, в котором не указаны слабые стороны ни в одном из пунктов или указаны только в одном некритическом пункте, классифицируется как тот, который можно рассматривать с «высокой общей уверенностью»; классификация «умеренная степень общей уверенности» присваивается обзору, в котором указаны слабые стороны более чем в одном некритическом пункте; «низкий уровень общей уверенности» присваивается обзору, в котором указаны слабые стороны одного критического пункта; и уровень «критически низкая общая уверенность» присваивается обзору, в котором указаны слабые стороны более чем в одном критическом пункте.[ 56 ] [ 59 ] Мы считали «высококачественной» обзорной статьей ту, рейтинг которой по шкале AMSTAR 2 был «высоким уровнем достоверности». По определению, такой обзор включал оценку RoB по RCT/CCT. Среди анализов качества пункт 9 из контрольного списка AMSTAR 2 был ключевым для оценки того, использовали ли авторы обзора удовлетворительный (или какой-либо) метод для оценки RoB в каждом из первичных испытаний, включенных в их обзор. Естественно, любые наблюдательные (неконтролируемые) исследования, упомянутые в обзорах, не рассматривались. Классификация и оценка результатов Результаты ассоциаций вмешательства и результата в испытаниях, включенных в высококачественный обзор, были классифицированы здесь по пяти категориям: «Положительные», «Потенциально положительные», «Неэффективные», «Неокончательные» и «Отрицательные». Эта классификация была адаптирована из других [ 60 ] [ 61 ], но отражала статистическую значимость сообщенных эффектов в контролируемых испытаниях (РКИ или ККИ), которые были описаны авторами оригинального обзора как «надежные доказательства» на основе оценки низкого RoB. Не было применено никаких ограничений к изученным клиническим результатам. Ассоциация вмешательство-результат, описанная для основного результата по соответствующим РКИ или ККИ, включенным в приемлемые обзоры, была классифицирована следующим образом. Положительный: наличие статистической значимости для основного результата группы вмешательства по отношению к отрицательной контрольной группе или эквивалентность стандартному уходу.[ 54 ] [ 62 ] Потенциально положительный: выявление статистической значимости между вмешательством и отрицательным контролем или эквивалентность стандартному лечению, но с недостаточным количеством экспериментов в той же категории вмешательства, что исключает проведение конкретного метаанализа. Неэффективно: отсутствие статистической значимости между вмешательством и отрицательным контролем или статистической значимости в пользу стандартного лечения по отношению к тестируемому вмешательству. Неопределенный: Выявление неадекватного статистического анализа, препятствующего окончательному заключению. Отрицательный: статистически значимое ухудшение клинической картины при вмешательстве: то есть после лечения наблюдаются только побочные или нежелательные эффекты. Результаты Рабочий процесс управлялся в соответствии со схемой Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 [ 63 ] [ 64 ] ([ Рис. 1 ]). Полученные данные из каждого приемлемого обзора были транскрибированы в электронную таблицу. Были созданы [ Таблица 1 ] и [ Таблица 2 ], содержащие основную информацию из каждого обзора и упоминающие соответствующие аспекты представленных первичных клинических испытаний. Характеристика обзорных исследований Из семи статей, которые соответствовали требованиям этого обзора, было два обзора гомеопатии, два обзора акупунктуры и три обзора фитотерапии или лекарственных растений.[ 1 ] [ 44 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] Почти все авторы обзоров заявили об отсутствии конфликта интересов, а некоторые заявили об отсутствии финансирования исследования. Все семь выбранных исследований были систематическими обзорами (без обзоров области действия) ([ Таблица 1 ]). Виды, о которых сообщалось в обзорных статьях, включали собак, лошадей, кошек, крупный рогатый скот, овец, коз, свиней, кроликов и домашнюю птицу ([ Таблица 1 ]). В двух обзорах [ 1 ] [ 66 ] сообщались дополнительные демографические данные, такие как пол, возраст, порода или то, были ли эти данные описаны в первичных исследованиях. Общее количество основных статей (РКИ или ККИ), оцененных в обзорах, составило 38 по гомеопатии, 35 по акупунктуре и 171 по лекарственным растениям ([ Дополнительный файл 2 ], доступен только онлайн). Страны, в которых проводились основные исследования, включали Бразилию, Китай, Англию, Финляндию, Германию, Индию, Италию, Мексику, Нидерланды, Норвегию, Шотландию, Швецию, Швейцарию, Турцию и США. В четырех обзорах не сообщалось никаких соответствующих данных о географическом местоположении. Ни в одном из обзоров не сообщалось о возникновении побочных эффектов, независимо от анализируемого вмешательства: гомеопатия, акупунктура или лекарственные растения. Однако Фариначчи и др. [ 68 ] включили некоторые комментарии о потере веса и снижении потребления пищи в исследованиях фитотерапии для лечения кишечных заболеваний у домашней птицы. Общее качество проанализированных обзоров Дизайн исследования варьировался в зависимости от каждой категории вмешательства. В обзорах гомеопатии оценивались только РКИ. В исследованиях акупунктуры и фитотерапии оценивались ККИ и РКИ. Три из семи соответствующих обзорных статей оценивали RoB[ 58 ] первичных исследований: два обзора[ 44 ] [ 67 ] использовали инструмент Кокрейна; один обзор использовал шкалу Джадада[ 62 ], адаптированную для ветеринарной медицины[ 66 ] ([ Таблица 2 ]). Согласно системе оценок, описанной в инструменте AMSTAR 2,[ 56 ] уровень «высокая достоверность» был присвоен двум из семи обзоров[ 44 ] [ 67 ]; уровень «критически низкая достоверность» был присвоен пяти оставшимся обзорам, поскольку в среднем четыре критических пункта на обзор не были выполнены. Ни одно исследование не было классифицировано как имеющее «умеренный» или «низкий» уровень достоверности. Оценка AMSTAR 2 ([ Таблица 3 ]) показала самое большое количество ответов «Да» в пункте 1: «Включали ли вопросы опроса и критерии включения в обзор компоненты PICO (популяция, вмешательство, сравнение, результат)?»; и в пункте 16: «Сообщали ли авторы обзора о каких-либо потенциальных источниках конфликта интересов, включая какое-либо финансирование, полученное для проведения обзора?». С другой стороны, наибольшее количество ответов «Нет» наблюдалось в пунктах 7, 9, 10, 13 и 14. Наиболее важные из них для нашего обзора (пункты 7, 9 и 13) связаны с критериями, используемыми для исключения исследований, оценкой RoB и учетом RoB отдельных исследований при интерпретации результатов обзора. Результаты высококачественных систематических обзоров Только два из семи обзоров[ 44 ] [ 67 ] были классифицированы как высококачественные по результатам анализа AMSTAR 2: оба обзора оценивали гомеопатические вмешательства, уделяя особое внимание РКИ, контрольной группой которых была либо плацебо[ 67 ], либо что-то иное, нежели плацебо[ 44 ] . В работе Mathie and Clausen 2015 [ 44 ] ни одно исследование не имело достаточно низкого RoB, чтобы считаться надежным доказательством: в 16 из 20 РКИ RoB был высоким; в остальных четырех RoB был неопределенным в нескольких областях оценки; в 11 из 20 статей были представлены благоприятные результаты для гомеопатии по сравнению с соответствующими контрольными группами. В работе Mathie и Clausen 2014 г. [ 67 ] можно выделить два плацебо-контролируемых исследования, представляющих надежные доказательства (низкий RoB): профилактическое действие гомеопатической Escherichia coli при диарее у поросят, которое показало значительное улучшение в пользу гомеопатии с учетом оценки и продолжительности симптомов [ 70 ]; и индивидуализированные гомеопатические методы лечения мастита крупного рогатого скота, которые статистически не отличались ни от плацебо, ни от антибиотиков, когда результаты оценивались с использованием оценок в полуперекрестном дизайне исследования. [ 71 ] Оба приемлемых систематических обзора по ветеринарной акупунктуре были оценены как плохие в оценке AMSTAR 2. В работе Драгомира и др. 2021 г. [ 65 ] было проанализировано девять статей, но не было сообщено об оценке RoB, что исключает возможность какого-либо существенного вывода об эффективности или результативности. В работе Хабахера и др. 2006 г. [ 66 ] большинство РКИ и ККИ показали статистическую значимость в пользу акупунктуры, хотя и с низкими баллами при использовании шкалы Джадада для оценки RoB; напротив, два РКИ набрали 4 балла по шкале Джадада ([ Дополнительный файл 2 ], доступен только онлайн), но ни один из них не показал результатов в пользу акупунктуры. Что касается фитотерапии, в одном из трех систематических обзоров сообщалось о девяти РКИ и их конкретных результатах отдельно от наблюдательных исследований, которые также были рассмотрены.[ 69 ] В двух других обзорах авторы предложили систему оценок, основанную на различиях между настоящим и контрольным образцами, для оценки терапевтической активности изучаемых растений при ряде состояний у домашней птицы[ 68 ] и желудочно-кишечных и респираторных заболеваниях у телят и поросят[ 1 ]. Однако ни в одном из трех соответствующих критериям обзоров не была представлена оценка RoB, поэтому они были классифицированы по AMSTAR 2 как низкокачественные и не позволяющие сделать обоснованный вывод об эффективности или результативности фитотерапии при изучаемых ветеринарных состояниях. Обсуждение Основная цель этого обзора состояла в том, чтобы охарактеризовать и оценить качество обзоров по ветеринарной гомеопатии, акупунктуре и фитотерапии и, во-вторых, выделить результаты надежных клинических испытаний, которые были выявлены в высококачественных обзорах. Эта инициатива была разработана для предоставления высококачественной всеобъемлющей информации по этому вопросу для ветеринарных специалистов, исследователей и лиц, принимающих решения. Следовательно, анализ выявил, что еще нуждается в улучшении в отношении систематических обзоров и оригинальных методов клинических исследований, и какие клинические испытания могут быть представлены в качестве хороших примеров для планирования дальнейших исследований по комплементарной и альтернативной ветеринарной медицине (CAVM). Период поиска был определен как 2000–2022 годы, поскольку метрики и руководящие принципы для построения высококачественных систематических обзоров были разработаны только в последние два десятилетия.[ 72 ] Этот вид обзорного подхода, который фокусируется на вершине пирамиды доказательств, уже был описан другими авторами в области медицины человека, иногда представленный в графической форме, называемой «картой доказательств»[ 61 ] [ 73 ] [ 74 ]. Для каждого из трех вмешательств CAVM, которые были в центре нашего внимания, как, например, в гомеопатии,[ 43 ] [ 75 ] количество и неоднородность первичных исследований на обзор считались авторами первоначального обзора недостаточными для обоснования конкретного метаанализа для каждой связи между вмешательством и результатом. Методы, предложенные Портеллой и др. 2020 г. [ 60 ], были адаптированы в настоящем документе путем оценки направления эффекта лечения на клиническое испытание на обзор с использованием категорий «положительный», «потенциально положительный», «неэффективный», «неубедительный» или «отрицательный» для испытаний, оцененных авторами исходного обзора как надежные доказательства (низкий RoB: Cochrane или Jadad). Однако испытание с низким RoB оказывается необычным результатом — даже среди наших трех обзоров CAVM, которые оценивали RoB как таковой . Например, в работе Хабахера и др. 2006 г. [ 66 ] большинство исследований показали статистическую значимость между экспериментальными и контрольными группами, но с низкими оценками для RoB. В работе Мати и Клаузена 2015 г. [ 44 ] ни одно первичное исследование не представило достаточно низкого RoB, чтобы считаться надежным доказательством; действительно, шесть из 20 РКИ имели высокий RoB. Mathie & Clausen 2014[ 67 ] оценили два плацебо-контролируемых РКИ в гомеопатии как содержащие надежные доказательства[ 70 ] [ 71 ]: их можно рассматривать как хорошие примеры РКИ, на которых можно основывать дальнейшие исследования. Положительный результат для гомеопатии был получен в одном из этих двух РКИ.[ 70 ] Большинство обзоров по фитотерапии включали исчерпывающие списки «активных» растений, обычно оказывающих противомикробное или противоглистное действие. Однако четкого различия между РКИ и ККИ не наблюдалось, а статистическая достоверность этих результатов и/или информации о RoB из первичных исследований была скудной.[ 1 ] [ 68 ] [ 69 ] Что касается гомеопатии, учитывая небольшое количество РКИ в данной категории вмешательства с сопоставимыми протоколами, всесторонний метаанализ мог быть проведен только при принятии неизбежной клинической и статистической гетерогенности. Например, отдельно опубликованный метаанализ[ 45 ], касающийся ранее представленных данных обзора[ 67 ], показал, что для получения окончательных результатов о любых различиях между гомеопатией и плацебо необходимо больше РКИ с низким RoB. Проблема низкого методологического качества, похоже, касается не только РКИ терапии CAVM: учитывая недавний интерес ветеринаров к этим вопросам, это глобальная проблема. По словам Сарджента и др. [ 52 ], все еще существует необходимость в поддержке авторов, рецензентов и редакторов журналов руководящими принципами для усиления планирования, проведения и оценки клинических испытаний в ветеринарной медицине. Примером политики являются Сводные стандарты отчетности об испытаниях (CONSORT), изначально разработанные для исследований на людях, но которые можно легко перенести на ветеринарные исследования. Следовательно, улучшение методов клинических исследований повлияет на качество результатов и заключений будущих систематических обзоров. Усилия в этом направлении были недавно поддержаны двумя всеобъемлющими статьями, предлагающими рекомендации по высоким стандартам методов ветеринарных клинических исследований — как наблюдательных исследований, так и рандомизированных испытаний.[ 76 ] [ 77 ] Следование таким рекомендациям, несомненно, отразится на оценках более высокого качества для клинических исследований и последующих систематических обзоров. Оценка RoB является обязательным полем для протоколов, зарегистрированных в репозитории систематических обзоров PROSPERO.[ 78 ] Систематический обзор, связанный с CAVM, который был опубликован после нашего поиска литературы, подтверждает продолжающуюся проблему с клиническими испытаниями низкого качества. Обзор был сосредоточен на лазерной терапии в точках акупунктуры, характерных для опорно-двигательного аппарата, неврологических, кожных и болевых состояний, описанных у собак, кошек и лошадей.[ 79 ] Эти авторы также жалуются на сложность получения надежных выводов об эффективности этой терапевтической практики, поскольку исследования представляли в основном высокий или умеренный RoB, а вмешательства были слишком разнородными для проведения метаанализа. Наиболее существенным ограничением текущего обзора является наш метод поиска доказательств только из РКИ, цитируемых в высококачественных систематических обзорах. Хотя этот подход имеет преимущество в создании уточненного поиска очень хороших примеров, у него также есть недостатки. В этом случае суженный выбор подразумевает невключение РКИ, которые еще не были предметом систематического обзора. Связанным ограничением является время с даты публикации соответствующих обзоров по данной теме, которые, в случае РКИ в ветеринарной гомеопатии, были 2014 и 2015 гг.[ 44 ] [ 67 ] Чтобы понять потенциальное влияние этих ограничений, был проведен дополнительный поиск в Google Scholar, онлайн-поисковике для академических публикаций, для выявления любых ККИ (опубликованных с 2000 по июль 2023 года), которые не были упомянуты в высококачественных обзорах, включенных в настоящий документ. Было выявлено большое количество потенциально подходящих исследований: 37 по гомеопатии ([ Дополнительный файл 3 ], доступно только онлайн); 37 по акупунктуре ([ Дополнительный файл 4 ], доступно только онлайн); 18 по фитотерапии ([ Дополнительный файл 5 ], доступно только онлайн). Фактическое количество этих РКИ и ККИ, которые могли бы соответствовать требованиям для обновленного обзора, и надежность их доказательств в настоящее время неизвестны. Таким образом, существует настоятельная необходимость в современных высококачественных систематических обзорах в каждой из этих областей CAVM. Выводы Виды, представленные в семи приемлемых систематических обзорных статьях по CAVM, включали собак, лошадей, кошек, крупный рогатый скот, овец, коз, свиней, кроликов и домашнюю птицу. Общее количество основных статей (РКИ или ККИ), оцененных в этих обзорах, составило 38 по гомеопатии, 35 по акупунктуре и 171 по фитотерапии. Только два из семи обзоров (оба по гомеопатии) были оценены как достаточно качественные, чтобы оправдать наше рассмотрение результатов первоначальных клинических испытаний: два плацебо-контролируемых РКИ содержали надежные доказательства, сообщающие об эффективности в качестве профилактики диареи у свиней и неэффективности в качестве лечения мастита у крупного рогатого скота. Систематические обзоры акупунктуры и фитотерапии были оценены как недостаточно качественные, чтобы позволить провести формальную оценку каких-либо надежных доказательств в первоначальных РКИ или ККИ. Проведение современных высококачественных систематических обзоров клинических испытаний в каждой из трех областей CAVM является насущной необходимостью.
Основные моменты Исследование представляет собой обзор систематических обзоров гомеопатии, акупунктуры и фитотерапии в ветеринарной медицине, опубликованных с 2000 по 2022 год. Для оценки и анализа были отобраны семь статей, в которых сообщалось об исследованиях собак, лошадей, кошек, крупного рогатого скота, овец, коз, свиней, кроликов и домашней птицы. Семь приемлемых обзоров были оценены с использованием метода AMSTAR 2. Два обзора рандомизированных контролируемых испытаний в области ветеринарной гомеопатии получили высокую оценку качества. Эффективность гомеопатии в качестве профилактики диареи у свиней была выявлена в ходе рандомизированного контролируемого исследования, включавшего надежные доказательства. Все обзоры акупунктуры и фитотерапии были низкого качества. Список литературы 1 Ayrle H, Mevissen M, Kaske M. et al. Medicinal plants—prophylactic and therapeutic options for gastrointestinal and respiratory diseases in calves and piglets? A systematic review. BMC Vet Res 2016; 12: 89 2 Schwarz S, Loeffler A, Kadlec K. Bacterial resistance to antimicrobial agents and its impact on veterinary and human medicine. Vet Dermatol 2017; 28: 82-e19 3 Da Matta EC. Diagnóstico e Caracterização Anatomopatológica da Peritonite Infecciosa Felina em Gatos [dissertação]. São Paulo: Universidade Paulista. 2018 . Available from: https://repositorio.unip.br/dissertacoes-teses-programa-de-pos-graduacao-stricto-sensu-em-patologia-ambiental-e-experimental/diagnostico-da-peritonite-infecciosa-felina-em-gatos-na-cidade-de-sao-paulo-sp-brasil/ . Accessed on March 9, 2023. 4 Boovaragamoorthy GM, Anbazhagan M, Piruthiviraj P. et al. Clinically important microbial diversity and its antibiotic resistance pattern towards various drugs. J Infect Public Health 2019; 12: 783-788 5 Malbon AJ, Fonfara S, Meli ML, Hahn S, Egberink H, Kipar A. Feline infectious peritonitis as a systemic inflammatory disease: contribution of liver and heart to the pathogenesis. Viruses 2019; 11: 1144 6 Zitterl-Eglseer K, Marschik T. Antiviral medicinal plants of veterinary importance: a literature review. Planta Med 2020; 86: 1058-1072 7 Ruiz-Fons F. A review of the current status of relevant zoonotic pathogens in wild swine (Sus scrofa) populations: changes modulating the risk of transmission to humans. Transbound Emerg Dis 2017; 64: 68-88 8 Zhou P, Fan H, Lan T. et al. Fatal swine acute diarrhoea syndrome caused by an HKU2-related coronavirus of bat origin. Nature 2018; 556: 255-258 9 Leroy EM, Ar Gouilh M, Brugère-Picoux J. The risk of SARS-CoV-2 transmission to pets and other wild and domestic animals strongly mandates a one-health strategy to control the COVID-19 pandemic. One Health 2020; 10: 100133 10 Raditic DM, Bartges JW. Evidence-based integrative medicine in clinical veterinary oncology. Vet Clin North Am Small Anim Pract 2014; 44: 831-853 11 Raditic DM. Complementary and integrative therapies for lower urinary tract diseases. Vet Clin North Am Small Anim Pract 2015; 45: 857-878 12 Marziani JA. Nontraditional therapies (traditional Chinese veterinary medicine and chiropractic) in exotic animals. Vet Clin North Am Exot Anim Pract 2018; 21: 511-528 13 Sharifi-Rad M, Mnayer D, Morais-Braga MFB. et al. Echinacea plants as antioxidant and antibacterial agents: from traditional medicine to biotechnological applications. Phytother Res 2018; 32: 1653-1663 14 Santos FO, Cerqueira APM, Branco A, Batatinha MJM, Botura MB. Anthelmintic activity of plants against gastrointestinal nematodes of goats: a review. Parasitology 2019; 146: 1233-1246 15 Abo-El-Sooud K. Ethnoveterinary perspectives and promising future. Int J Vet Sci Med 2018; 6: 1-7 16 Alimi OA, Abubakar AA, Yakubu AS, Aliyu A, Abulkadir SZ. Veterinary acutherapy in management of musculoskeletal disorders: an eye-opener to the developing countries' veterinarians. Open Vet J 2020; 10: 252-260 17 Aziz MA, Khan AH, Pieroni A. Ethnoveterinary plants of Pakistan: a review. J Ethnobiol Ethnomed 2020; 16: 25 18 Ulrich-Merzenich G, Zeitler H, Jobst D, Panek D, Vetter H, Wagner H. Application of the "-Omic-" technologies in phytomedicine. Phytomedicine 2007; 14: 70-82 19 Schmid K, Ivemeyer S, Vogl C. et al. Traditional use of herbal remedies in livestock by farmers in 3 Swiss cantons (Aargau, Zurich, Schaffhausen). Forsch Komplement Med 2012; 19: 125-136 20 Suffredini IB, de Arruda JR, Rodrigues CAFST, Carvalho BRR, Rodrigues KFS, Bonamin LV. The Brazilian ethnoveterinary analyzed by the One World-One Health™ Perspective. Pharmacogn Rev 2013; 17: 1-14 21 Mayer M, Vogl CR, Amorena M, Hamburger M, Walkenhorst M. Treatment of organic livestock with medicinal plants: a systematic review of European ethnoveterinary research. Forsch Komplement Med 2014; 21: 375-386 22 Yatoo MI, Gopalakrishnan A, Saxena A. et al. Anti-inflammatory drugs and herbs with special emphasis on herbal medicines for countering inflammatory diseases and disorders—a review. Recent Pat Inflamm Allergy Drug Discov 2018; 12: 39-58 23 Bergh A, Lund I, Boström A, Hyytiäinen H, Asplund K. A systematic review of complementary and alternative veterinary medicine: “miscellaneous therapies”. Animals (Basel) 2021; 11: 3356 24 Memon MA, Shmalberg JW, Xie H. Survey of integrative veterinary medicine training in AVMA-accredited veterinary colleges. J Vet Med Educ 2021; 48: 289-294 25 Weiermayer P, Frass M, Peinbauer T, Ellinger L. [Evidence-based homeopathy and veterinary homeopathy, and its potential to help overcome the anti-microbial resistance problem—an overview]. Schweiz Arch Tierheilkd 2020; 162: 597-615 26 Dewey CW, Xie H. The scientific basis of acupuncture for veterinary pain management: a review based on relevant literature from the last two decades. Open Vet J 2021; 11: 203-209 27 Huang H, Zhang J, Gui F. et al. Development of a simple single-acupoint electroacupuncture frame and evaluation of the acupuncture effect in rabbits. Vet Sci 2021; 8: 217 28 Narita FB, Scardoeli B, Neto HG, Coelho CP. Homeopathic treatment of pododermatitis in magellanic penguins (Spheniscus magellanicus). Homeopathy 2021; 110: 62-66 29 Sripiboon S, Dittawong P, Meetipkit P. et al. Asian elephant (Elephas maximus) suffering from lightning strike successfully treated by integrative veterinary medicine. J Zoo Wildl Med 2021; 51: 1067-1071 30 Waisse S, Bonamin LV. Explanatory models for homeopathy: from the vital force to the current paradigm. Homeopathy 2016; 105: 280-285 31 Niemtzow RC. Modern acupuncture clinical insights and research for an ancient medicine: a changing paradigm. Med Acupunct 2020; 32: 333 32 Marzotto M, Olioso D, Bellavite P. Gene expression and highly diluted molecules. Front Pharmacol 2014; 5: 237 33 Marzotto M, Arruda-Silva F, Bellavite P. Fibronectin gene up-regulation by Arnica montana in human macrophages: validation by real-time polymerase chain reaction assay. Homeopathy 2020; 109: 140-145 34 López-Carvallo JA, Mazón-Suástegui JM, Hernández-Oñate MA. et al. Transcriptome analysis of Catarina scallop (Argopecten ventricosus) juveniles treated with highly-diluted immunomodulatory compounds reveals activation of non-self-recognition system. PLoS One 2020; 15: e0233064 35 Manchanda RK, Gupta M, Gupta A, van Haselen R. The clinical and biological effects of homeopathically prepared signaling molecules: a scoping review. Homeopathy 2022; 111: 10-21 36 Bonamin LV, Endler PC. Animal models for studying homeopathy and high dilutions: conceptual critical review. Homeopathy 2010; 99: 37-50 37 Bonamin LV, Cardoso TN, de Carvalho AC, Amaral JG. The use of animal models in homeopathic research—a review of 2010-2014 PubMed indexed papers. Homeopathy 2015; 104: 283-291 38 von Ancken AC, de Medeiros NSS, Perdomo SK. et al. Aspirin 15cH has different effects on morphology and function of lipopolysaccharide-challenged RAW 264.7 macrophages in vitro compared to a pharmacological dose of aspirin. Homeopathy 2024; 113: 4-15 39 Calabrese EJ, Giordano J. Ultra low doses and biological amplification: approaching Avogadro's number. Pharmacol Res 2021; 170: 105738 40 Cui J, Song W, Jin Y. et al. Research progress on the mechanism of the acupuncture regulating neuro-endocrine-immune network system. Vet Sci 2021; 8: 149 41 Gilberg K, Bergh A, Sternberg-Lewerin S. A questionnaire study on the use of complementary and alternative veterinary medicine for horses in Sweden. Animals (Basel) 2021; 11: 3113 42 OIE – World Organization for Animal Health. Our definition of animal welfare. Available from: https://www.oie.int/en/what-we-do/animal-health-and-welfare/animal-welfare . Accessed on January 14, 2022. 43 Mathie RT, Hacke D, Clausen J. Randomised controlled trials of veterinary homeopathy: characterising the peer-reviewed research literature for systematic review. Homeopathy 2012; 101: 196-203 44 Mathie RT, Clausen J. Veterinary homeopathy: systematic review of medical conditions studied by randomised trials controlled by other than placebo. BMC Vet Res 2015; 11: 236 45 Mathie RT, Clausen J. Veterinary homeopathy: meta-analysis of randomised placebo-controlled trials. Homeopathy 2015; 104: 3-8 46 Rose WJ, Sargeant JM, Hanna WJB, Kelton D, Wolfe DM, Wisener LV. A scoping review of the evidence for efficacy of acupuncture in companion animals. Anim Health Res Rev 2017; 18: 177-185 47 Tresch M, Mevissen M, Ayrle H, Melzig M, Roosje P, Walkenhorst M. Medicinal plants as therapeutic options for topical treatment in canine dermatology? A systematic review. BMC Vet Res 2019; 15: 174 48 BRASIL. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Portaria número 52, de 15 de março de 2021. Artigos 60–63. 2021 . Available from: https://www.in.gov.br/en/web/dou/-/portaria-n-52-de-15-de-marco-de-2021-310003720 . Accessed on May 18, 2023. 49 Willer H, Lernoud J. (eds). Research Institute of Organic Agriculture FiBL, IFOAM—Organics International. The World of Organic Agriculture Statistics and Emerging Trends 2019. Available from: https://orgprints.org/id/eprint/37018/1/willer-lernoud-2019-world-of-organic-low.pdf . Accessed on March 3, 2022. 50 Lima SK, Galiza M, Valadares A. et al. Produção e Consumo de Produtos Orgânicos no Mundo e no Brasil, IPEA. Texto para discussão 2538. 2020 . Available from: https://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/TDs/td_2538.pdf . Accessed on November 30, 2021. 51 Murad MH, Asi N, Alsawas M, Alahdab F. New evidence pyramid. Evid Based Med 2016; 21: 125-127 52 Sargeant JM, Plishka M, Ruple A, Selmic LE, Totton SC, Vriezen ER. Quality of reporting of clinical trials in dogs and cats: an update. J Vet Intern Med 2021; 35: 1957-1971 53 Pollock M, Fernandes RM, Becker LA. et al. Chapter V: Overviews of reviews. In: Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA. , eds. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.2 (updated February 2021). Cochrane, 2021 . Available from: www.training.cochrane.org/handbook . Accessed on January 25, 2022. 54 Higgins J, Thomas J. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Version 6.2, 2021 . Cochrane training. Available from: https://training.cochrane.org/handbook/current . Accessed on January 25, 2022. 55 Rayyan Faster Systematic Reviews. . Available from: https://www.rayyan.ai/ . Accessed for the last time on January 31, 2022. 56 AMSTAR 2 — The new and improved AMSTAR. . Available from: https://amstar.ca/Amstar-2.php . Accessed on January 27, 2022. 57 CAMARADES—Collaborative Approach to Meta-Analysis and Review of Animal Data from Experimental Studies. Systematic review facility. 2021 . Available from: https://www.ed.ac.uk/clinical-brain-sciences/research/camarades . Accessed on November 30, 2021. 58 The Cochrane Collaboration. Methods. RoB 2—A revised Cochrane risk-of-bias tool for randomized trials. Available from: https://methods.cochrane.org/bias/resources/rob-2-revised-cochrane-risk-bias-tool-randomized-trials . Accessed on November 30, 2021. 59 Pollock M, Fernandes RM, Hartling L. Evaluation of AMSTAR to assess the methodological quality of systematic reviews in overviews of reviews of healthcare interventions. BMC Med Res Methodol 2017; 17: 48 60 Portella CFS, Ghelman R, Abdala CVM, Schveitzer MC. Evidence map on the contributions of traditional, complementary and integrative medicines for health care in times of COVID-19. Integr Med Res 2020; 9: 100473 61 Schveitzer MC, Abdala CVM, Portella CFS, Ghelman R. Traditional, complementary, and integrative medicine evidence map: a methodology to an overflowing field of data and noise. Rev Panam Salud Publica 2021; 45: e48 62 Jadad AR, Moore RA, Carroll D. et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary?. Control Clin Trials 1996; 17: 1-12 63 Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM. et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ 2021; 372: n71 64 PRISMA—Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses. . PRISMA 2020 Checklist. Available from: http://prisma-statement.org/prisma-2020-checklist . Accessed for the last time on January 25, 2022 65 Dragomir MF, Pestean CP, Melega I, Danciu CG, Purdoiu RC, Oana L. Current aspects regarding the clinical relevance of electroacupuncture in dogs with spinal cord injury: a literature review. Animals (Basel) 2021; 11: 219 66 Habacher G, Pittler MH, Ernst E. Effectiveness of acupuncture in veterinary medicine: systematic review. J Vet Intern Med 2006; 20: 480-488 67 Mathie RT, Clausen J. Veterinary homeopathy: systematic review of medical conditions studied by randomised placebo-controlled trials. Vet Rec 2014; 175: 373-381 68 Farinacci P, Mevissen M, Ayrle H. et al. Medicinal plants for prophylaxis and therapy of common infectious diseases in poultry—a systematic review of in vivo studies. Planta Med 2022; 88: 200-217 69 Tamminen LM, Emanuelson U, Blanco-Penedo I. Systematic review of phytotherapeutic treatments for different farm animals under European conditions. Front Vet Sci 2018; 5: 140 70 Camerlink I, Ellinger L, Bakker EJ, Lantinga EA. Homeopathy as replacement to antibiotics in the case of Escherichia coli diarrhoea in neonatal piglets. Homeopathy 2010; 99: 57-62 71 Hektoen L, Larsen S, Odegaard SA, Løken T. Comparison of homeopathy, placebo and antibiotic treatment of clinical mastitis in dairy cows—methodological issues and results from a randomized-clinical trial. J Vet Med A Physiol Pathol Clin Med 2004; 51: 439-446 72 Shea BJ, Reeves BC, Wells G. et al. AMSTAR 2: a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ 2017; 358: j4008 73 Aromataris E, Fernandez R, Godfrey CM, Holly C, Khalil H, Tungpunkom P. Summarizing systematic reviews: methodological development, conduct and reporting of an umbrella review approach. Int J Evid-Based Healthc 2015; 13: 132-140 74 Hunt H, Pollock A, Campbell P, Estcourt L, Brunton G. An introduction to overviews of reviews: planning a relevant research question and objective for an overview. Syst Rev 2018; 7: 39 75 Doehring C, Sundrum A. Efficacy of homeopathy in livestock according to peer-reviewed publications from 1981 to 2014. Vet Rec 2016; 179: 628 76 Weiermayer P, Frass M, Fibert P, Klein-Laansma C, Ulbrich-Zürni S. Recommendations for designing, conducting and reporting clinical observational studies in homeopathic veterinary medicine. Homeopathy 2023; 112: 226-239 77 Gaertner K, von Ammon K, Fibert P. et al. Recommendations in the design and conduction of randomised controlled trials in human and veterinary homeopathic medicine. Complement Ther Med 2023; 76: 102961 78 National Institute for Health and Care Research. PROSPERO—International prospective register of systematic reviews. . Available from: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/ . Accessed on November 30, 2021. 79 Millis DL, Bergh A. A systematic literature review of complementary and alternative veterinary medicine: laser therapy. Animals (Basel) 2023; 13: 667 Источник: https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/html/10.1055/s-0044-1788570 | |
| Просмотров: 408 | |