ДИСКУССИЯ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОМЕОПАТИИ СЛИШКОМ ОДНООБРАЗНА
Интервью 2020 года с доктором Стефаном Баумгартнером (Stephan Baumgartner), который занимается фундаментальными исследованиями в области гомеопатии более 10 лет в университетах Виттена/Хердеке и Берна. Исследования ряски ведутся в вашей рабочей группе уже более 10 лет. Что произошло со временем? Какие результаты дали эти разные пути? Вначале мы начали с исследования, в котором мы исследовали здоровую ряску, чтобы увидеть, реагируют ли они на потенцированные вещества. Затем мы развили модель в двух направлениях, с одной стороны, в модель отравления, а с другой стороны, в модель дефицита. Например, мы травили ряску мышьяком, а потом обрабатывали потенцированным мышьяком, или травили растения ртутью, а потом обрабатывали потенцированной ртутью. Однако мы также исследовали, можно ли компенсировать дефицит, например, кальция, потенцированным кальцием. Интересно, что результаты таковы, что потенцированные препараты могут стимулировать рост как при интоксикации, так и при дефиците. Однако мы узнали, что важна концентрация отравляющих веществ, т. е. если отравление слишком сильное, могут также наблюдаться компенсирующие эффекты, т. е. рост ряски тормозится. Что это значит? Искусство лабораторного эксперимента заключается в том, чтобы спланировать его таким образом, чтобы он как можно лучше отражал ситуацию терапевтической практики. Мы создаем своего рода искусственную ситуацию болезни. Теперь, когда мы вызываем отравление в лаборатории, оно не должно быть ни слишком слабым, ни слишком сильным. В противном случае растительный организм либо недостаточно поврежден и, следовательно, реагирует торможением роста, потому что он подвергается испытаниям препарата, либо отравление слишком серьезное, и он также реагирует торможением роста, потому что способность к саморегуляции больше недоступна. Сначала нужно было найти правильную установку для экспериментов. Теперь становится понятно, что здесь не парадоксальные эффекты, а понятные. Какие выводы вы делаете из этого? Мы разработали модель понимания: допустим, у нас есть здоровый организм, и я даю ему потенции, тогда в гомеопатической концепции это прувинг лекарства, и он поначалу будет чувствовать себя хуже. Если мы используем правильную дозу токсина, то он болен, но все еще реагирует и будет положительно реагировать на потенции. Если отравление слишком сильное, то он сможет реагировать противоположным образом или вообще не реагировать на потенции. Если мы сейчас думаем о переходе от лаборатории к практике. Значит ли это, что гомеопатия действует не только как плацебо, в том числе и на людях? Теперь для меня не вызывает сомнений, что действие гомеопатических препаратов может выходить за рамки плацебо, при условии, что организм, подлежащий лечению, его симптомы и потенцированное лекарство находятся во значимой связи. Я провел достаточно экспериментов в лаборатории за последние 20 лет, чтобы ответить на этот вопрос для себя. Что касается воздействия на человека, то я лично не могу делать каких-либо научно доказанных утверждений, основанных на собственном опыте, так как сам не участвую в клинических исследованиях. Но я знаю несколько хорошо проведенных клинических исследований, которые пришли к тем же выводам. Трудно ли опровергнуть утверждение гомеопатических скептиков о том, что гомеопатия — это чисто плацеботерапия? На мой взгляд, дискуссия об эффективности гомеопатии в основном слишком однообразна. В принципе, общее утверждение о том, обладает ли лекарственный препарат эффектом, превышающим эффект плацебо, является слишком общим и расплывчатым. По каждому препарату необходимо более подробно уточнить, на какие болезненные состояния он влияет. Возьмем , к примеру , диклофенак. Согласно современному уровню знаний, на вопрос, действует ли диклофенак при боли в суставах, обычно можно ответить утвердительно. Однако если кто-то спросит, действует ли диклофенак при головной боли, скорее всего, ответ будет отрицательным. То же самое и с потенцированными лекарствами. Согласно гомеопатическому медицинскому опыту, потенцированная арника, например, хорошо воздействует при ушибах и гематомах; но в тоже время научные исследования показали, что арника практически не влияет на болезненность мышц. Есть несколько примеров из клинических исследований в области гомеопатии, которые иллюстрируют, что потенцированные лекарства могут иметь очень значительные медицинские эффекты, если выбрано гомеопатическое лекарство, хорошо подходящее для пациента и болезни. Подводя итог, можно сказать, что на вопрос оказывают ли потенцированные лекарственные средства эффект, превосходящий эффект плацебо, нельзя ответить обобщенно, но только для конкретного препарата и конкретных жалоб в конкретном контексте. Потенции - это лекарства, и поэтому их следует использовать только целенаправленно. Кстати, сейчас мы работаем над систематическим обзором критики гомеопатии в науке. Текущее состояние таково, что мы нашли очень мало публикаций в научных журналах, посвященных этой теме. Где больше критических публикации - в академической или непрофессиональной прессе? Мы не анализировали непрофессиональную прессу. Мы сосредоточились на том, сколько и какие публикации есть в научных журналах. Для этого мы провели поиск по научным базам данных и нашли менее десяти статей. Это показывает, что дискуссия об эффективности или неэффективности гомеопатии в основном ведется в непрофессиональной прессе, преимущественно в научно-популярной.. Соответствующий научный дискурс практически отсутствует и поэтому не возможно даже обсуждать данную тему. Когда эта публикация будет доступна? ...надеюсь, еще в этом году. Какова реакция специалистов на ваши публикации или лекции? Например, когда мы публикуемся в фармацевтических журналах, обратной связи обычно нет. Мы еще не принимали участия в конгрессах специалистов-фармацевтов. Но это изменится в будущем. Однако я думаю, что интерес будет ограниченным, так как тема гомеопатии практически не играет роли в профессиональном сообществе. Это также связано с тем фактом, что в Европе нет профессуры или университетских институтов, в которых гомеопатия изучается в качестве основного направления. Какие еще исследования проводит группа? Самым большим успехом в прошлом году стало исследование биокристаллизации, которое мы смогли опубликовать в Европейском журнале фармацевтических наук. Это публикация с самым большим из известных мне наборов экспериментальных данных в области фундаментальных гомеопатических исследований, а именно 35 независимых экспериментов в трех независимых лабораториях. Качественно и количественно сравнимые результаты были получены при многократных воспроизведениях. С моей точки зрения, существует очень высокий уровень эмпирических доказательств того, что Stannum metallicum D30 можно отличить от плацебо, т.е. что этот препарат имеет специфический эффект. Примечание редактора: для профессора Харальда Валаха этот результат является «научной сенсацией». https://www.homöopathie-forschung.info/stannum-d30-laesst-sich-von-placebo-reproducible-distinguished/ Для некоторых зеленых гомеопатия тоже является ненаучным методом, как вы ответите на это обвинение? В целом, я рекомендую политикам обратить внимание на современное состояние науки и поговорить с учеными, которые действительно проводили исследования в области гомеопатии. Если вы поищите известных критиков гомеопатии по их именам и ключевому слову «Гомеопатия» в научной базе данных PubMed, вы не найдете практически никаких оригинальных научных работ, кроме систематических обзоров. Вы читаете лекции по гомеопатии и фармации в различных университетах – насколько интересна эта тема? По моему мнению, в последние годы интерес снова возрос. Например, в Бернском университете есть обязательные курсы по выбору, где мы предлагаем семинары на тему исследования потенцированных препаратов. Это вызывает большой интерес, а дискуссии проходят живо, открыто и критично. Источник: https://www.homoeopathie-stiftung.de/diskussion-zur-wirksamkeit-der-homoeopathie-wird-zu-undifferenziert-gefuehrt | |
| Просмотров: 452 | |